Re: Serial ATA

On Wed, May 26, 2004 at 11:43:36AM +0200, Oliver Fromme wrote:
> Andreas Hauser <andy(at)splashground.de> wrote:
> > olli wrote @ Wed, 26 May 2004 10:07:21 +0200 (CEST):
> >
> > > Nein, meines Wissens unterscheiden sich die Protokolle auf
> > > S-ATA und P-ATA nicht substantiell. Der Hauptunterschied
> > > ist halt nur das physikalische Medium (zugegebenermaßen mit
> > > dem Vorteil, daß die Kabel schmaler sind und daher den
> > > Luftstrom im gehäuse weniger beeinträchtigen).
> >
> > SATA ist näher bei SCSI anzusiedeln als bei PATA.
>
> ATA (egal ob P- oder S-) und SCSI sind eng verwandt.
>
> > Technisch ist SATA SCSI
> > teilweise überlegen, da die Punkt zu Punkt Verbindungen jeweils 150 MB/s
> > erreichen können, wohingegen bei SCSI alle Geräte sich den Bus teilen
> > müssen.
>
> Naja, das ist aber ein sehr schwaches Argument. SCSI er-
> reicht schon seit geraumer Zeit 320 Mbyte/s, und das ist
> für »normale« Festplatten und andere Devices mehr als ge-
> nug, um auch zu mehreren an einem Bus noch ausreichend
> Bandbreitenreserven zu haben. Nicht umsonst unterstützt
> SCSI schon seit Urzeiten Dinge wie Tagged-Command-Queuing,
> das u.a. Buslatenzen ausbügelt. Die *-ATA-Fraktion hat
> das vor kurzem auch einegführt, aber es ist noch weit von
> »Standard« entfernt, und meistens unterstützen die Fest-
> platten nur wenige Tags (wenn überhaupt) im Vergleich zu
> SCSI.

Viel schlimmer - Die *-ATA-Fraktion hat das nicht etwa kürzlich,
sondern schon vor etlichen Jahren eingeführt, aber keiner verwendbar
implementiert.
Das der Kram so schlecht ist liegt keineswegs an ATA sondern nur an
der durchweg miserablen Umsetzung der Hardware Hersteller.
Abgesehen davon mag ich auch keine Punkt zu Punkt Verbindungen.

> Ich persönlich würde es jederzeit vorziehen, zehn Platten
> an ein U320-Kabel zu stecken, anstatt mich mit zehn ein-
> zelnen S-ATA-Kabeln herumzuärgern.

Ich stelle mir gerade vor 10 Kabel zum Plattengehäuse darunter zu
verlegen...

> > Die physikalischen Medien sind hingegen gleich, wobei hier sowohl PATA
>
> Du meinst mit »Medien« hier die Platten, nicht wahr?
> (Ich meinte damit das Kabel.)
>
> Es kam dem ursprünglichen Fragesteller wohl hauptsächlich
> auf die Verlässlichkeit von S-ATA vs. P-ATA an, und da
> hat sich, wie ich schrieb, ganz eindeutig nichts getan,
> weil die Protokolle die gleichen geblieben sind.

Und die Plattenhersteller die immer noch ausschließlich dort
umsetzen wo es Benchmarks hilft...
Aber auf elektrischer Ebene ist S-ATA schon besser, da weniger
anfällig für Störungen - aber da man in dem Lager schon seit
einiger Zeit die Notwendigkeit von Parity und Prüfsummen nicht mehr
leugnet war das eh nicht mehr das schwächste Glied.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
bernd(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-chat" in the body of the message