Re: Partition c nicht ganze Platte

Am Montag, den 30.04.2012, 11:11 +1000 schrieb Peter Ross:
> Hi Marc,
>
> On Mon, 30 Apr 2012, Marc Santhoff wrote:
>
> > ich habe eben eine Platte angeguckt, die vor einer Weile mit sysinstall
> > eingerichtet wurde. Nun warnt disklabel mich, daß die Partition c nicht
> > üner die ganze physische Platte geht, sondern in einem Fall so groß ist,
> > wie die Partition selbst:
> >
> > # disklabel ad12s1
> > # /dev/ad12s1:
> > 8 partitions:
> > # size offset fstype [fsize bsize bps/cpg]
> > c: 503315505 0 unused 0 0 # "raw" part, don't edit
> > d: 503315505 0 4.2BSD 0 0 0
> > disklabel: partition c doesn't cover the whole unit!
> > disklabel: An incorrect partition c may cause problems for standard system utilities
>
> "the whole unit" ist das Slice, nicht die Platte, wenn ich mich nicht
> irre.
>
> Was sagt fdisk denn?

Sowas:

# fdisk ad12
******* Working on device /dev/ad12 *******
parameters extracted from in-core disklabel are:
cylinders=1938021 heads=16 sectors/track=63 (1008 blks/cyl)

Figures below won't work with BIOS for partitions not in cyl 1
parameters to be used for BIOS calculations are:
cylinders=1938021 heads=16 sectors/track=63 (1008 blks/cyl)

Media sector size is 512
Warning: BIOS sector numbering starts with sector 1
Information from DOS bootblock is:
The data for partition 1 is:
sysid 165 (0xa5),(FreeBSD/NetBSD/386BSD)
    start 63, size 503315505 (245759 Meg), flag 80 (active)
        beg: cyl 0/ head 1/ sector 1;
        end: cyl 1023/ head 15/ sector 63
The data for partition 2 is:
sysid 7 (0x07),(NTFS, OS/2 HPFS, QNX-2 (16 bit) or Advanced UNIX)
    start 503315568, size 503315568 (245759 Meg), flag 0
        beg: cyl 1023/ head 255/ sector 63;
        end: cyl 1023/ head 15/ sector 63
The data for partition 3 is:
sysid 165 (0xa5),(FreeBSD/NetBSD/386BSD)
    start 1006631136, size 503315568 (245759 Meg), flag 80 (active)
        beg: cyl 1023/ head 255/ sector 63;
        end: cyl 1023/ head 15/ sector 63
The data for partition 4 is:
sysid 12 (0x0c),(DOS or Windows 95 with 32 bit FAT (LBA))
    start 1509946704, size 443578464 (216591 Meg), flag 0
        beg: cyl 1023/ head 255/ sector 63;
        end: cyl 1023/ head 15/ sector 63

> Mich verwundert dies allerdings.
>
> Wie auch immer, ich kann voll verstehen, warum sysinstall so alt ist, so
> unvollkommen, und doch so schwer zu ersetzen.
>
> Wahrscheinlich müßte mal jemand ein halbes Jahr nur dafür Zeit haben, um
> das "aufzuräumen". Ich vermute, den Luxus hat gerade keiner..
>
> Es ist andersrum aber eine der spannendsten Knobelaufgaben, die es so
> gibt;-)

Nicht für mich. Aber wenn ich richtig erinnere ist da schon was in
Gange, auf der STABLE-Mailingliste ist mir vor längerer Zeit etwas
begenet, wenn nicht sogar in Release 9 ein neuer Installer eingebaut
ist ...

Wie auch immer, ich arbeite nciht täglich mit Plattenpartitionen, etc.
Deswegen bevorzuge ich die Warmduschermethode, also ein Tool, das
möglichst simpel und sicher (soweit das bei solchen Aufgaben geht) ist.

> > Meine Frage nun:
> > Wie gefährlich bei der Benutzung von system utilities ist dieser Zustand
> > nun wirklich?
>
> Außer Dinge auf disklabel-level kann ich mir nichts vorstellen.. aber
> vielleicht fällt jemand anders noch was ein.
>
> > Noch hätte ich die Chance ohne große Hampelei mit Backup, etc. die
> > Größen anzupassen, die sollen aber jetzt zügig befüllt werden.
>
> Wenn's nur ein abschließendes Vergrößern ist, gibt's ja noch growfs.

Nein, die Partitionen sind schon so in Ordnung. Ich möchte nur
sicherstellen, daß dann auch im Betrieb keine Probleme auftreten, solche
Warnung alarmiert mich da schon. Dump, ein bischen dd für die
Windows-Aliens oder md-Dateisysteme, restore bestimmt auch kommt schon
vor.

-- 
Marc Santhoff <M.Santhoff(at)web.de>
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message