Re: NFS Performance FBSD 5.4 ?

From: Oliver Fromme <olli(at)lurza.secnetix.de>
Date: Wed, 22 Jun 2005 14:16:08 +0200 (CEST)

Werner.Griessl(at)uni-bayreuth.de wrote:
> Die NFS-Performance in Richtung FBSD_5.4_Stable ist bei mir
> ca. Faktor 3 niedriger (~3 Mbyte/sek) als zu einem
> FBSD-4.11-Server (9-10 Mbyte/sek) sowohl zu
> Intel-Architektur (Doppel-Xeon HP-Proliant 1000R)
> als auch AMD64 (Doppel Opteron Proliant DL145).

Ich erreiche rund 5 bis 6 Mbyte/s mit einem Pentium-166.

Mit jedem Rechner > 300 MHz sollte man ein FastEthernet
mit NFS-Traffic unter FreeBSD sättigen können, sofern
in der Infrastruktur keine Fehler oder Flaschenhälse ver-
borgen sind.

Um Dir helfen zu können, fehlen ein paar Infos: Welches OS
läuft auf den Clients (ich nehme an, obige Angaben betrafen
nur den/die Server), was für Netzwerkkarten werden verwen-
det (Ausgabe von ifconfig(8) könnte hilfreich sein), was
für eine Netzwerkinfrastruktur befindet sich dazwischen?
Stimmen die Duplex-Einstellungen überall überein? Auf wel-
che Weise wurde die Messung durchgeführt? Ist vielleicht
das Dateisystem auf dem Server bereits langsam, d.h. es hat
nichts mit NFS zu tun? Sind andere Netzwerkprotokolle auch
betroffen, d.h. ist z.B ein FTP- oder HTTP-Transfer eben-
falls langsam? (Dabei am besten nach /dev/null oder in ein
Memory-Filesystem kopieren, um die Festplatte oder das da-
rauf befindliche Dateisystem als beeinflussenden Faktor
auszuschließen.) Testweise könnte man ein Memory-Datei-
system per NSF exportieren, um festzustellen, ob darauf
dasselbe Geschwindigkeitsproblem auftaucht.

Gruß
   Olli

-- 
Oliver Fromme, secnetix GmbH & Co KG, Oettingenstr. 2, 80538 München
Any opinions expressed in this message may be personal to the author
and may not necessarily reflect the opinions of secnetix in any way.
"The ITU has offered the IETF formal alignment with its
corresponding technology, Penguins, but that won't fly."
        -- RFC 2549
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Wed 22 Jun 2005 - 14:16:46 CEST

search this site