Re: geom_*, atacontrol oder Hardware?

On Sat, Nov 20, 2004 at 11:25:46AM +0100, Ihsan Dogan wrote:
> On Friday, 19 Nov 2004 23:19 +0100, Bernd Walter wrote:
>
> > > > > > hast und bist bei einem Kernel Panic auf Sun angewiesen.
> > > > > Nein, bist du nicht. Es steht jedem frei, den selber zu
> > > > > analysieren.
> > > > Ja sicher - nur ist es auf FreeBSD dank der freien Struktur
> > > > deutlich einfacher.
> > > Das ganze stimmt, sofern man das ganze selber machen kann bzw.
> > > will. Man kann auch den Spiess umdrehen und sagen, dass Sun in so
> > > einem Fall auch Hilfe anbietet, was in einem kritischen Umfeld
> > > vorteilhaft ist.
> > Das umdrehen funktioniert nicht.
> > Du kannst auch für FreeBSD kommerziellen Support bekommen und hast
> > dabei auch gleich eine viel größere Auswahl.
> > Du brauchst bloss mal auf einer einschlägigen Entwicklerliste mit
> > Geld zu winken und erklären was du gerne Implementiert oder gefixed
> > haben möchtest.
>
> Du bist mit mir sicherlich einig, dass diese Firmen bei weitem
> nicht den gleichen Support Apparat bieten können, wie z.B. Sun.

Du unterschätzt gewaltig was auf dem FreeBSD Support Markt verfügbar
ist.
Das Problem ist eher, dass man bei Sun viel schneller weiß an wen man
sich wenden kann.
 
> > > > Wie schon erwähnt kommst du an den CVS Tree und kannst Entwicklungen
> > > > nachvollziehen - hast du Zugriff auf den CVS Tree von Solaris?
> > > > Und was machst du dann nachdem du einen Fehler gefunden hast?
> > > > Wie und womit übersetzt du denn den gefixten Source?
> > > > Ich nehme an du gehst einfach auf www.sun.com und schaust ins Handbuch,
> > > > so wie bei FreeBSD?
> > > Ein 1:1 Vergleich zwischen einem kommerziellen System und einem
> > > Open Source System funktioniert, gerade in diesem Bereich, nicht.
> > Das muss aber nicht so sein, zu SunOS-4 Zeiten war das durchaus schon
> > mal besser.
>
> Kann man auf zwei Arten sehen. Das Model hatte auch gewisse
> Nachteile.

Natürlich - eine Kombination wäre wünschenswert.

> > > > Es ging mir nicht darum Solaris allgemein als Unbrauchbar zu erklären,
> > > > sondern nur darum um Fälle zu zeigen wo es so ist.
> > > Das ist auch so rüber gekommen, nur fand ich die Beispiele mit
> > > buildworld und dem Kernel Panic nicht sonderlich gut.
> > >
> > > Ob die Verfügbarkeit des Quellcodes, sei es für einen buildworld
> > > oder für die Analyse einen Dumps, ein Vorteil ist, kommt auf das
> > > Einsatzgebiet an. Beispielsweise sind einer Bank diese Features
> > > ziemlich egal, solange das OS läuft keine Ausfälle generiert,
> > > welche einen Verlust im 7-9 stelligen Bereich generiert.
> > Nun eine Bank setzt hierzulande in der Regel auf IBM und wenn wir mal
> > im Unix Lager bleiben - AIX ist aus Performancesicht IMHO recht gut
> > gelungen.
>
> Hier in der Schweiz sieht das anders aus. Sun hat sich hier den
> Markt mit IBM aufgeteilt. Bei kleineren Privatbanken (von denen
> gibt es hier wie Sand am Meer) läuft teilweise die gesammte IT
> auf Sun.

Freut mich zu höhren - vorwiegend weil ja scheinbar durchaus Banken
gibt, die nicht einfach Blind das kaufen was alle machen.

> Im Telco Bereich sieht die Sache auch wieder anders aus. Gerade
> in diesem Bereich dominiert Sun.

Das sieht hier genauso aus, obwohl es auch einiges an anderem Equipment
gibt.

> > > > Es gibt auch einige Anwendungen wo ich in erster Linie ein Solaris
> > > > nehmen würde, aber das heißt absolut nicht dass FreeBSD-sparc64
> > > > und auch alle anderen non-i386 reine Spielerei sind, wie zuvor in
> > > > dem Thread behauptet.
> > > Tja, war halt eine gewagt Aussage. Spielerei ist es sicher nicht,
> > > aber FreeBSD ist auf sparc genau das, was Solaris im Moment auf
> > > x86 ist.
> > Nur mit dem Unterschied, dass FreeBSD auf sparc noch eine Zukunft haben
> > kann, während ich Solaris auf x86 dauerhaft als Nischenlösung sehe.
>
> Das mag bis um mit Solaris 9 stimmen, da bis vor kurzem x86 auch
> ziemlich stiefmütterlich behandelt wurde. Die Strategie hat sich
> mittlerweile durch den Einstieg in den amd64 Markt geändert. Da
> Sun mittlerweile all die netten Sachen die bisscher auf x86
> gefehlt haben (z.B. MPxIO) von sparc auf x86 portiert, sagt mir,
> dass es Sun mit x86 und insbesondere mit amd64 ernst ist.

Ja - für amd64 gibt es sicherlich eine gute Chance, obwohl ich da eher
ein FreeBSD installieren würde :)
Ich kann nur hoffen, dass AMD von Seite der Hardware zusieht die noch
fehlenen Features für große Server einzubauen.
Andererseits fände ich es auch schöner, wnn sich Sun mehr der Sparc
Architektur widmen würde - die hatten mal sehr schöne hoch integrierte
SparcV8 CPUs mit denen man gut auch das untere Preissegment und SBC
Markt hätte bedienen können.
Leider hat es da nichts weiteres in der Richtung mehr gegeben und
auf kleine V9 Systeme wartet man vergeblich.

> > Von daher reagiere ich auch recht empfindlich auf Leute, die das gleich
> > tot reden.
>
> Kann ich gut verstehen. Ich reagiere halt ein bisschen
> empfindlich auf das "Slowlaris" Gerücht, welches sich noch
> hartnäckig hält.

Die Ursachen dafür halten sich leider auch hartnäckig.
Es sind nur Teilbereiche, aber in dem Umfeld das im Internet so
kommuniziert eben oftmals bedeutende.
Der Anwenderkreis der damit keine Probleme hat ist hier viel seltener
anzutreffen.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
bernd(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message