Re: Halflifeserver Probleme

On Thu, Jun 05, 2003 at 02:43:56PM +0200, Oliver Lietz wrote:
> Am Donnerstag, 5. Juni 2003 14:05 schrieb Harold Gutch:
> > On Thu, Jun 05, 2003 at 01:02:06PM +0200, Patrick Hess wrote:
> > > Elleganter w?re vielleicht ein "Inkremental"-Update mittels CVS.
> > > Damit habe ich mich bisher allerdings noch nicht auseinandergesetzt.
> >
> > Das ist eigentlich ganz einfach. Beim ersten benutzen:
> >
> > # cd /usr
> > # cvs -d :pserver:anoncvs(at)anoncvs2.de.FreeBSD.org:/home/ncvs co ports
> >
> > Und spaeter, fuer die Upgrades:
> >
> > # cd /usr/ports
> > # cvs -d :pserver:anoncvs(at)anoncvs2.de.FreeBSD.org:/home/ncvs up -Pd .
> >
> > (im Handbook gibts da etliches an Doku).
> >
> > Ich machs sogar so, dass ich mir per CVSup einmal am Tag den
> > CVS-Tree mirrore, und dann wie oben meine Ports (oder meinen
> > Sourcetree) auschecken kann, das dann allerdings von meinem
> > lokalen Mirror. Und nach einem Ports-Update lasse ich dann immer
> > noch ein "make index" und "portsdb -u" laufen.
>
> http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2001/11/29/Big_Scary_Daemons.html
>
> # cvsup -g -L 2 ports-supfile

Patrick erwaehnte aber explizit CVS, nicht CVSup :).

> # portsdb -Uu

Frag mich nicht woran das genau liegt, aber ich hab mit "portsdb -U"
schlechtere Erfahrungen als mit "make index" gemacht (obwohl
portsdb in dem Fall eigentlich nicht viel mehr macht als
"make index" aufzurufen). Ich habs schon desoefteren erlebt,
dass "portsdb -U" fehlschlug, aber "make index" durchlief. Mir
ist es allerdings auch schon ein paar mal passiert, dass
"make index" fehlschlug - aber die relative Haeufigkeit war da
weit geringer als bei "portsdb -U". Deshalb mach ich das in 2
Schritten.

bye,
  Harold

To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-questions" in the body of the message
Received on Fri 06 Jun 2003 - 10:57:46 CEST