Re: komplette cvsup mirrors ?

On Thu, Oct 14, 2004 at 10:07:03PM +0200, Eberhard Moenkeberg wrote:
> Hi,
>
> On Wed, 13 Oct 2004, Bernd Walter wrote:
> > On Wed, Oct 13, 2004 at 12:29:06AM +0200, Eberhard Moenkeberg wrote:
> > > On Tue, 12 Oct 2004, Karsten W. Rohrbach wrote:
> > > > Bernd Walter(ticso(at)cicely12.cicely.de)@2004.10.12 13:37:25 +0000:
> > > > > On Mon, Oct 11, 2004 at 09:49:47PM +0159, Karsten W. Rohrbach wrote:
> > > Etwas RAM-Reserve und guten Disk-I/O, mehr braucht es doch nicht.
> >
> > Naja - alles kostet dann auch gutes Geld.
>
> Durchaus, aber ein Server ist sowieso etwas aufwendiger als ein
> GHz-Hobel mit grosser IDE-Platte.

Natürlich.

> Wenn der Server ohnehin schon da ist, macht es meistens weniger Aufwand,
> an den internen Flaschenhaelsen zu arbeiten (mehr RAM, mehr Koepfe, mehr
> Kanaele), als ihn zu "schuetzen", um ihn nicht verbessern zu muessen.

Natürlich auch das, aber Server sind halt nach wenigen Jahren bereits
nicht mehr Stand der Dinge.
Du hast immer eine begrenzte Anzahl Resourcen - egal wie groß die auch
sind.
Wenn die nicht reichen kannst du die Resourcen vergrößern oder den
Bedarf reduzieren.
Was man letzlich umsetzt hängt von der jeweiligen Situation ab.
Wir hätten den letzten Rechner - ein damals leistungsfähiges Alpha
System - durchaus noch mit mehr Platten hochrüsten können und auch mit
1GB RAM ausstatten können, aber bereits mit der CPU Leistung ist nichts
mehr zu machen gewesen und das RAM ist für heutige Verhältnisse nicht
bezahlbar, weil Fast Page PS/2 Module nicht mehr üblich sind.
Kurzum - die Maschine hätte komplett getauscht werden müssen.
Wenn Plusline nicht genau diese Option zur Verfügung gestellt hätte,
dann würde die Alpha noch heute den Service leisten oder wir hätten den
cvsup ganz abgestellt.

> > Man hat ja letzlich eine bestimmte Maschine zur Verfügung und will
> > damit den Service so gut wie möglich anbieten.
> > Wenn sich jemand nicht mal die Mühe macht herauszubekommen, dass alle
> > 20 Minuten (und ich habe schon deutlich kleinere Zeiten gesehen)
> > einen connect zu machen keinen Sinn ergibt, dann she ich auch nicht
> > ein mir Mühe damit zu machen.
> > Das belegt einfach nur Resourcen für einen äußerst fragwürdigen
> > Nutzen der nicht mal existiert.
>
> Natuerlich ist das 100% sauber argumentiert.
> Aber wenn Du bedenkst, dass Du immer wieder fragwuerdige Nutzung
> bzw. Ressourcen-Missbrauch entdeckst, wenn Du Dir nur die Zeit nimmst,
> genauer zu verfolgen, was die fremden Automaten so treiben, kannst Du
> auch beschliessen, eine Wange ganz hinzuhalten, damit die andere
> unberuehrt bleibt.

Ja - und in allerletzter Konsequenz lässt du das Relayen von Spam zu,
weil es du es ja durch eine größere Maschine in den Griff bekommen
kannst.
Einige handhaben das ja sogar so.
Es ist alles eine Frage der genauen Situation ob man das nun dulded
oder nicht.

> > Es ist dokumentiert, dass kein cvsup Server öfters als stündlich
> > syncronisiert.
> > Ein cvsupd Prozess belegt so um die 4-6MB und die fehlen dann im
> > I/O caching - außerdem werden so an die 10MB Daten über Netz
> > transportiert - da kommen bei alle 20 Minten pro Monat stolze 21G
> > für einen einzelnen User zusammen, ohne das irgendwelche Nutzdaten
> > dabei transportiert wurden.
>
> Peanuts. Das waeren keine 0,5 Promille des Monats-Umsatzes von
> ftp.gwdg.de.
> Devise: was kuemmert es die Eiche, dass sich eine Sau dran scheuert...

In dem Fall hat die Sau wenigstens einen Nutzen davon.
Der Service wird ja letzlich dafür angeboten einen Zweck zu erfüllen.
Was mich stört sind die nutzlosen Dinge.

> > Es kann einfach nicht angehen, dass 95% der Last von 1-2% der Nutzer
> > ausgehen ohne das es einen verständlichen Grund dafür gibt.
>
> Ja klar, aber Dein Alltag wird entspannter, wenn das nicht mehr "Last"
> im strengen Sinne bedeutet.

Leistungsreserven sind immer beruhigend, aber entweder man hat sie
oder man hat sie nicht.
Und selbst wenn man sie hat muss das noch lange nicht bedeutet, dass
man zulässt diese auszunutzen - die Grundlast wird so oder so immer
größer, sodass man auch an morgen denken sollte.

> > Aleine heute kamen 12 cvsup User gleichzeitig um Punkt 1:00 Uhr rein.
> > OK - die Maschine kann das ab, aber Sinn macht es trotzdem nicht.
> > 2 davon von aufeinanderfolgenden IPs mit nahezu identischen Hostnamen.
> > Ich kann mir nicht vorstellen, dass alle 12 ausgerechnet um 1:00 Uhr
> > frische Sourcen brauchen.
> > Die Last ist schlichtweg aus Gedankenlosigkeit mit extrem großen
> > Spitzen ausgestattet.
>
> Ja klar, bei mir sind 00:00 h und 01:00 h die Extrem-Punkte. Natuerlich
> aus Gedankenlosigkeit, aber eben nur aus der Summe von vielen. Dagegen ist
> kein Kraut gewachsen, also kann ich das nur als Pruefstein betrachten...

Nun - den Punkt kann man ja mit der maximalen Connectanzahl
einigermassen in den Griff bekommen.
Wer zu Stoßzeiten kommt ist selber Schuld und hat halt Pech gehabt.
Schön ist es trotzdem nicht, da durchaus wirklich jemand in diesem
Moment frische Sourcen brauchen könnte.

> > Auch das eine Sache die in der cvsup Doku eindeutig als Böse deklariert
> > ist - lesen sollte man es nur, oder sich zumindest Gedanken machen.
> > Vielleicht sollte man zu vollen Stunden überhaupt keine neuen Connects
> > entgegennehmen...
> > Es kam mir schon in den Sinn die Connectionanzahl nicht nur für
> > Einzel-IPs zu begrenzen, sondern für größer Masken um die Sache
> > mit User in den Griff zu bekommen, die glauben man könnte eine
> > ganze Rechnerfarm zeitgleich syncroniseren lassen.
> >
> > Es geht einfach darum wie sorglos Anwender mit kostenlosen Dienst-
> > leistungen umgehen, das ist kein Verhalten das Unterstützung bedarf.
>
> Mit dieser Einschaetzung gehe ich voellig konform, aber es ist auch klar,
> dass ein Server-Admin seine Klientel nicht belehren oder erziehen kann.
> Die Preisfrage ist deshalb, wie man den Belaestigungs-Faktor minimieren
> kann.

Wer sich daneben benimmt hat Pech gehabt.

> Vielleicht haette ich etwas weniger provokant fragen sollen:
>
> Was muesste denn passieren, damit Du sie machen lassen koenntest?

Nichts, weil es keinen guten Grund dafür gibt sie machen zu lassen.
Aus technischer Sicht wäre momentan genügend Leistung da um das
Problem zu ignorieren.

-- 
B.Walter                   BWCT                http://www.bwct.de
bernd(at)bwct.de                                  info(at)bwct.de
To Unsubscribe: send mail to majordomo(at)de.FreeBSD.org
with "unsubscribe de-bsd-hubs" in the body of the message